http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/_ESPECIALES/AYUDAS_PEVR0912/PEVR0912/
PROP
el.tach@hotmail.com (Mailo LEO)
jueves, 30 de junio de 2011
martes, 28 de junio de 2011
APRENDER A APRENDER
Apprendre
Comme nous l'avons défini dans l'introduction, l'activité d'apprentissage de l'élève dans une pédagogie de l'échange et de la rencontre se situe par rapport à trois termes: l'élève lui-même, son interlocuteur, individu et groupe, réel et inventé et une dimension médiale, le thème tout à la fois support et matérialisation d'une perception de soi dans la perspective de communication avec l'autre. Nous avons donc affaire ici à une conception dynamique et dialogique, dialectique du sujet qui apprend. Apprendre, c'est se transformer dans et par la relation à l'autre. L'apprentissage n'est pas une activité isolable du sujet, limitable à un domaine et indépendamment de toute relation sociale mais concerne toute la personnalité.
vais / veux faire savoir de ma vision du thème à mes partenaires étrangers ? Qu'est-ce que je sais, moi ? qu'est-ce qui est important ? Pourquoi est-ce que je vois les choses comme cela, etc. ? Mais Apprendre, c'est chercher. L'élève est un chercheur qui travaille sur une question: qu'est-ce que je chercher n'est toutefois pas seulement une activité intellectuelle !
Chercher des renseignements, des informations mais aussi aller à la " pêche aux objets ", fouiller un peu comme un archéologue des terrains, des contrées inexplorées. Chercher, c'est donc être en quête de réponses possibles à des questions qu’on se pose mais aussi qu’on découvre en chemin. Et quelle ne sera pas la surprise de l'élève de ramasser toute sorte de choses en chemin !
Apprendre, c'est construire des sens, des hypothèses. Ce n'est pas à l'enseignant de construire le sens à la place de l'élève. Il n'est là que pour aider celui-ci à construire et non pas pour se substituer à lui en le déchargeant de tout travail de recherche véritable.
Apprendre enfin, c'est agir/interagir avec d'autres. C'est une activité du sujet en relation avec d'autres sujets, d'un individu en relation avec d'autres individus (dans un groupe), présents physiquement ou non.
On voit donc s'esquisser, à partir de ces quelques éléments fragmentaires, ce qu'est à nos yeux l'acte d'apprendre et une sorte de portrait de l'élève, celui d’un élève autonome, curieux, actif, sociable, critique et ouvert, intellectuel et manuel, etc. Un portrait idéal ou un portrait inhabituel ? (1).
Christoph Kodron y Crhistian Alix. ENLACE
Comme nous l'avons défini dans l'introduction, l'activité d'apprentissage de l'élève dans une pédagogie de l'échange et de la rencontre se situe par rapport à trois termes: l'élève lui-même, son interlocuteur, individu et groupe, réel et inventé et une dimension médiale, le thème tout à la fois support et matérialisation d'une perception de soi dans la perspective de communication avec l'autre. Nous avons donc affaire ici à une conception dynamique et dialogique, dialectique du sujet qui apprend. Apprendre, c'est se transformer dans et par la relation à l'autre. L'apprentissage n'est pas une activité isolable du sujet, limitable à un domaine et indépendamment de toute relation sociale mais concerne toute la personnalité.
vais / veux faire savoir de ma vision du thème à mes partenaires étrangers ? Qu'est-ce que je sais, moi ? qu'est-ce qui est important ? Pourquoi est-ce que je vois les choses comme cela, etc. ? Mais Apprendre, c'est chercher. L'élève est un chercheur qui travaille sur une question: qu'est-ce que je chercher n'est toutefois pas seulement une activité intellectuelle !
Chercher des renseignements, des informations mais aussi aller à la " pêche aux objets ", fouiller un peu comme un archéologue des terrains, des contrées inexplorées. Chercher, c'est donc être en quête de réponses possibles à des questions qu’on se pose mais aussi qu’on découvre en chemin. Et quelle ne sera pas la surprise de l'élève de ramasser toute sorte de choses en chemin !
Apprendre, c'est construire des sens, des hypothèses. Ce n'est pas à l'enseignant de construire le sens à la place de l'élève. Il n'est là que pour aider celui-ci à construire et non pas pour se substituer à lui en le déchargeant de tout travail de recherche véritable.
Apprendre enfin, c'est agir/interagir avec d'autres. C'est une activité du sujet en relation avec d'autres sujets, d'un individu en relation avec d'autres individus (dans un groupe), présents physiquement ou non.
On voit donc s'esquisser, à partir de ces quelques éléments fragmentaires, ce qu'est à nos yeux l'acte d'apprendre et une sorte de portrait de l'élève, celui d’un élève autonome, curieux, actif, sociable, critique et ouvert, intellectuel et manuel, etc. Un portrait idéal ou un portrait inhabituel ? (1).
Christoph Kodron y Crhistian Alix. ENLACE
LA COMPRENSIÓN LECTORA EN INTERNET
Artículo bastante mediocre de Publico. ¿por qué será que Corea encabeza el ranking de los que comprenden mejor los textos en red? Porque se fomenta este hábito.
A los alumnos españoles se les atraganta la lectura digital. comenta EL PAÍS. En el mismo texto se dice
"(...) Es la primera vez que se hace este examen de lectura digital, por eso solo han participado en él 19 de los 65 países y regiones que tomaron parte en las pruebas de lectura (impresa), matemáticas y ciencias de PISA 2009. El hecho de que es una muestra pequeña de países, de que es la primera vez que se hace y de que hay algunos resultados difíciles de interpretar (como la extraordinaria diferencia de Corea sobre todos los demás) hace que algunos expertos reciban con cautela este examen que trata de evaluar la capacidad de los alumnos de 15 años para manejarse con la lectura digital (...)".
Pues a mi no me extraña que sea Corea la que encabece el ranking. El 1o de abril publicaba en mi blog la política del gobierno coreano a favor de las nuevas tecnologías. Señalaba, que a pesar de los prejuicios en contra de juegos en red como Warcraft o Starcraft, en este paíse se realizan competiciones publicas y los jugadores son tratados como héroes nacionales. Aquí vemos a Belén Esteban en la TV.
Ver lo que publiqué en abril . ENLACE
A los alumnos españoles se les atraganta la lectura digital. comenta EL PAÍS. En el mismo texto se dice
"(...) Es la primera vez que se hace este examen de lectura digital, por eso solo han participado en él 19 de los 65 países y regiones que tomaron parte en las pruebas de lectura (impresa), matemáticas y ciencias de PISA 2009. El hecho de que es una muestra pequeña de países, de que es la primera vez que se hace y de que hay algunos resultados difíciles de interpretar (como la extraordinaria diferencia de Corea sobre todos los demás) hace que algunos expertos reciban con cautela este examen que trata de evaluar la capacidad de los alumnos de 15 años para manejarse con la lectura digital (...)".
Pues a mi no me extraña que sea Corea la que encabece el ranking. El 1o de abril publicaba en mi blog la política del gobierno coreano a favor de las nuevas tecnologías. Señalaba, que a pesar de los prejuicios en contra de juegos en red como Warcraft o Starcraft, en este paíse se realizan competiciones publicas y los jugadores son tratados como héroes nacionales. Aquí vemos a Belén Esteban en la TV.
Ver lo que publiqué en abril . ENLACE
domingo, 26 de junio de 2011
E-COLI 0157:H7 EN FRANCIA
Se produce entre niños de 19 meses y 9 años que había comido hamburguesas. Los fabricantes de SEB dicen que la carne procedía de Alemania. ENLACE
miércoles, 22 de junio de 2011
fracaso europeo
“Que Grecia cumpla es necesario para que quienes hacen los deberes, como España, no sufran las consecuencias de que otros no los hagan.” -Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea-
.
A ver si lo he entendido, que soy un poco lento: resulta que el futuro de la zona euro y de las economías europeas depende de que el parlamento griego apruebe un nuevo plan de ajuste más drástico que los anteriores, para así activar el segundo rescate.
Es decir: que si los griegos no aceptan recortar pensiones, subir impuestos, despedir a miles de funcionarios y privatizar medio país, vendrá la debacle continental: el efecto contagio, el efecto dominó, el efecto Lehman Brothers y no sé si también el efecto mariposa y el efecto invernadero, ya puestos; la crisis se extenderá a todos los países, la moneda común desaparecerá, los trabajadores sufriremos más paro, más recortes y más miseria…
Pues sí que son egoístas los griegos, que prefieren salvar lo poco que les queda y dejar que se derrumbe Europa entera, ¿no? Pues no. Lo siento, pero no trago. No pienso seguir culpando a los griegos de todos los males, los suyos y los ajenos. Grecia es más víctima que culpable de una crisis que, no olvidemos, en sus inicios no fue helena sino financiera.
Ya va siendo hora de reconocer que la política anticrisis europea no funciona. Ni sirve para recuperar la economía, ni está sirviendo para resistir los “ataques de los mercados”. A Grecia se la rescató hace un año, se le impuso un plan de ajuste a lo bestia, con reducción de salarios y pensiones, recortes en educación y otras sangrías, y un año después no sólo está mejor, sino mucho peor, pagando hasta un 29% -han leído bien- por colocar bonos a tres años. ¿Para qué insistir en la fórmula del “rescate”, si el dinero recibido sólo sirve para pagar intereses, mientras se lucran los que hacen negocio con la deuda griega?
Insistir en el mismo camino no salvará a Grecia, desahuciada por los mercados y por la fraternal Europa. Sólo conseguirán hundirla más, a un coste altísimo para todos y, una vez hundida, los mercados trasladarán el negocio a otro país.
Yo no digo que abandonemos a Grecia, pero como parece demostrado que no la estamos salvando, ¿no deberíamos probar otra cosa?
.
A ver si lo he entendido, que soy un poco lento: resulta que el futuro de la zona euro y de las economías europeas depende de que el parlamento griego apruebe un nuevo plan de ajuste más drástico que los anteriores, para así activar el segundo rescate.
Es decir: que si los griegos no aceptan recortar pensiones, subir impuestos, despedir a miles de funcionarios y privatizar medio país, vendrá la debacle continental: el efecto contagio, el efecto dominó, el efecto Lehman Brothers y no sé si también el efecto mariposa y el efecto invernadero, ya puestos; la crisis se extenderá a todos los países, la moneda común desaparecerá, los trabajadores sufriremos más paro, más recortes y más miseria…
Pues sí que son egoístas los griegos, que prefieren salvar lo poco que les queda y dejar que se derrumbe Europa entera, ¿no? Pues no. Lo siento, pero no trago. No pienso seguir culpando a los griegos de todos los males, los suyos y los ajenos. Grecia es más víctima que culpable de una crisis que, no olvidemos, en sus inicios no fue helena sino financiera.
Ya va siendo hora de reconocer que la política anticrisis europea no funciona. Ni sirve para recuperar la economía, ni está sirviendo para resistir los “ataques de los mercados”. A Grecia se la rescató hace un año, se le impuso un plan de ajuste a lo bestia, con reducción de salarios y pensiones, recortes en educación y otras sangrías, y un año después no sólo está mejor, sino mucho peor, pagando hasta un 29% -han leído bien- por colocar bonos a tres años. ¿Para qué insistir en la fórmula del “rescate”, si el dinero recibido sólo sirve para pagar intereses, mientras se lucran los que hacen negocio con la deuda griega?
Insistir en el mismo camino no salvará a Grecia, desahuciada por los mercados y por la fraternal Europa. Sólo conseguirán hundirla más, a un coste altísimo para todos y, una vez hundida, los mercados trasladarán el negocio a otro país.
Yo no digo que abandonemos a Grecia, pero como parece demostrado que no la estamos salvando, ¿no deberíamos probar otra cosa?
¿GANAMOS MENOS O MAS QUE LOS ALEMANES?
JOSÉ MANUEL NAREDO
Economista y estadístico
Tras tanto hablar de la cohesión social para afirmar que el proyecto de la UE trascendía de la mera unión mercantil originaria, la crisis ha venido a aclarar sin tapujos que es la Europa del capital, y no la de los ciudadanos, la que prima en la toma de decisiones. Los recientes movimientos de protesta vienen a recordar las promesas violadas de esa Europa unida y solidaria a la que hacía mención el Tratado de Lisboa.
Para contentar a la mayoría, se presentó la adhesión a la UE de los países hoy llamados “periféricos” como la entrada en un club de ricos que, guiado por el objetivo de la
cohesión social, iría construyendo un espacio cada vez más homogéneo en derechos, retribuciones y prestaciones sociales. Sin embargo, al cebarse precisamente en los “países periféricos” las agresiones a las retribuciones, derechos y prestaciones sociales de los trabajadores, practicadas al calor de la crisis, se hundió el sueño de esa Europa de ciudadanos libres e iguales, llamados a participar en instituciones que, se suponía, irían reforzando la unidad política y la cohesión social en un espacio heterogéneo.
Por ejemplo, según las estadísticas de la UE, el coste laboral por hora de trabajo en Rumanía era antes de la crisis sólo el 15% de la media de los 27 y el gasto social y las pensiones per cápita apenas alcanzaban a ser el 4 y 5% de la media comunitaria; pese a ello, se han acordado drásticos recortes en aras de una supuesta mejora de la competitividad. Lo mismo ha ocurrido en Grecia, Portugal y España. Cuando en nuestro país el coste laboral por hora de trabajo, el gasto social y las pensiones a duras penas llegan a ser la mitad que en Alemania y se sitúan bien por debajo de la media de la UE de los 27, se vienen imponiendo más y más recortes en retribuciones, cotizaciones y derechos sociales. Es vergonzoso que se juegue a salvar la UE hundiéndola como proyecto socio-político, pues ya no se habla de igualar por arriba, ni siquiera de igualar por abajo, sino de degradar más y más la precaria situación de los de abajo, ampliando la grave polarización social del espacio europeo, a la vez que se corre un tupido velo sobre los factores que de verdad sesgan la productividad y los ingresos a favor de los ricos.
PUBLICO
Economista y estadístico
Tras tanto hablar de la cohesión social para afirmar que el proyecto de la UE trascendía de la mera unión mercantil originaria, la crisis ha venido a aclarar sin tapujos que es la Europa del capital, y no la de los ciudadanos, la que prima en la toma de decisiones. Los recientes movimientos de protesta vienen a recordar las promesas violadas de esa Europa unida y solidaria a la que hacía mención el Tratado de Lisboa.
Para contentar a la mayoría, se presentó la adhesión a la UE de los países hoy llamados “periféricos” como la entrada en un club de ricos que, guiado por el objetivo de la
cohesión social, iría construyendo un espacio cada vez más homogéneo en derechos, retribuciones y prestaciones sociales. Sin embargo, al cebarse precisamente en los “países periféricos” las agresiones a las retribuciones, derechos y prestaciones sociales de los trabajadores, practicadas al calor de la crisis, se hundió el sueño de esa Europa de ciudadanos libres e iguales, llamados a participar en instituciones que, se suponía, irían reforzando la unidad política y la cohesión social en un espacio heterogéneo.
Por ejemplo, según las estadísticas de la UE, el coste laboral por hora de trabajo en Rumanía era antes de la crisis sólo el 15% de la media de los 27 y el gasto social y las pensiones per cápita apenas alcanzaban a ser el 4 y 5% de la media comunitaria; pese a ello, se han acordado drásticos recortes en aras de una supuesta mejora de la competitividad. Lo mismo ha ocurrido en Grecia, Portugal y España. Cuando en nuestro país el coste laboral por hora de trabajo, el gasto social y las pensiones a duras penas llegan a ser la mitad que en Alemania y se sitúan bien por debajo de la media de la UE de los 27, se vienen imponiendo más y más recortes en retribuciones, cotizaciones y derechos sociales. Es vergonzoso que se juegue a salvar la UE hundiéndola como proyecto socio-político, pues ya no se habla de igualar por arriba, ni siquiera de igualar por abajo, sino de degradar más y más la precaria situación de los de abajo, ampliando la grave polarización social del espacio europeo, a la vez que se corre un tupido velo sobre los factores que de verdad sesgan la productividad y los ingresos a favor de los ricos.
PUBLICO
martes, 21 de junio de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)